東凌的閒談天地

2019年2月18日星期一

產品有個性，才能發大財

附圖為大聯盟球帽專區，從70年前的復古LOGO到特殊設計都有。個人攝於台北忠孝敦化捷運站4號出口附近(獲得攝影許可)

看著滿街滿路、滿坑滿谷的大聯盟周邊商品 (好的，沒那麼誇張)，我感覺欣喜，畢竟大家又潮又愛看球。不過我高興過早，因為不少人其實不懂棒球，穿好看的而已。這讓我想到一個故事。

2019年2月16日星期六

Will Big Data Undermine Humanistic Society?

The article discusses the probable negative impact caused by data on humanistic society, which is my another trial that I use English to express some ideas.

Full article is shown below:

Click>> http://bit.ly/2SCA9SW

2018年12月11日星期二

吳寶春與中國

*本文亦刊登於個人臉書

你有專門生產技術，東西好，大家都會想要。如果你的技術因此會隨時被偷走，或被要求交出來，那大家就沒有去創造的動機了。這樣一個地方，長久下來經濟不會好。

這就是為何要有私有財產，有私有財產才有市場，而政府必須尊重、並保護個人權益、私有財產或是技術。

我們可以為了一個大而有利潤的市場，去迎合，或支持某些意識形態。但永遠也別忘了，如果一個地方不尊重個人權益，那長期的經濟是搞不起來的。

吳寶春的名號、個人品牌和自媒體都是個人財產。這之所以存在，或被尊重，正是因為我們有一個支持私人財產和個人權益等大環境。

拚經濟，但你知道經濟成長的本質，是什麼嗎？

2018年12月10日星期一

Statistics report in Major Leagues Baseball: Whether American League is statistically richer than National Leagues?

My report has been translated into English one. This report finished at last year was my statistical class practice discussing whether American League is richer than National Leagues by measuring the difference among their total payroll in 2017 under statistical test (two sample t-test).

If hearing something about Major League Baseball, you may have impression on this two leagues. If not, it doesn't matter. Because this simple report will not challenge your knowledge to baseball but will brainstorm in statistics. Full article can be read in the connection below:

http://bit.ly/2QIVHLL

這篇是我去年完成的報告，探討美聯球隊是否比國聯球隊更富有。我們透過2 sample t-test 來了解兩者之間是否有差異。不需要對棒球有深刻了解，也能用統計學基本概念了解這篇簡易的報告。歡迎點擊以上連結閱讀，文章為個人練習之作，有瑕疵之處請見諒，也歡迎討論。

2018年12月8日星期六

政治圈的搖滾巨星

今年市長議員選舉前幾周，我分享了很多柯文哲的貼文，幾度被懷疑是柯粉。一開始被這樣認定時，我便極力否認，好像身為柯粉是一個負面的標籤。事後想想，這也沒什麼大不了。一個有個性和魅力的人被眾人熱愛與擁戴，也是很合乎人性的事。

2018年9月1日星期六

小餐館的惡夢

記得有一家小餐館的老闆跟我說，基本薪資的調漲讓他們沒有辦法雇用更多人力，利潤下調的結果是老闆動用更多家人的力量將營業時間拉得更長。

根據基本的經濟原理，在一定產出範圍內增加人手，可以讓經營的平均成本降的更低，為利潤騰出成長的空間。古典經濟的精神首要在於分工，因而讓產能提升，或使繁雜的任務能被妥善處理。再來是自由選擇，在分工的過程中形成市場與就業選擇，人們在選擇中決定出適當的薪資水平與成本結構。

到此，這樣想法也許很像是自由主義保守派的意識形態，所以我相信政府保障勞工是不錯的事情，因為有很多店家或公司確實運用壓力與資訊不對稱，進行惡意壓榨。

但我開始思考，這樣的保護會不會砍到的只是老實做生意的人？那些玩弄資訊不對稱或是以夢想為號召的組織，會否依然繼續玩弄規則，用著低薪指派不合人情的工作內容？那些坐擁大資本的組織，仍舊把錢留給自己創辦的協會或影子銀行進行技術性節稅、逃稅甚至洗錢，而且還沒有本國或跨國的法規得以處分。

許多小店家利潤遭到腰斬，也會讓展店的再投資、創業者的消費、政府的稅收甚至消費者的消費品質都降低。因而在低資本低投資的市場，形成一個為求苟存的惡性循環。

小市場與政府在自相殘殺，結果是讓利潤下滑，大市場在制度漏洞間跨國合作，形成更大的壟斷。

這意味著許多保障的政策，砍下來的可能難以去彌補失去的，最可怕的狀況是，我們並不知道代價如何精確衡量。所以最終政策要的是什麼、砍了誰來成全計畫，要透過另一個框架來思考；道德與正義需要利弊衡量的框架來成全。畢竟，有時通往地獄的道路，是由善意鋪成的。

2018年8月9日星期四

香港印象

本文刊登於：關鍵評論網、Buzzorange報橘，以及個人Medium，點擊任一皆可閱讀

2018年7月29日星期日

那些熱血激情的，終將歸於平淡：回顧「自主學習」的興起與衰落

一直到最近，好幾個人提到關於學習，我才想起原來距離我思考「學習」這件事，已經過了兩年多的時間。那時剛上大學不久，為脫離魔爪而感到慶幸，也很熱衷於批判國高中教育的愚昧可笑。相對應的，我也對一些全新、講求自主的學習方法大懷期待，像是小組學習、增加課程互動或是線上資源等。這些方法力求跳脫既有框架，以達成技能培養、知識獲得甚至是人格成長的目標。

但隨著較學者和學習者倡議的諸多計畫相繼失敗，我對舊有信念早已產生質疑。

2018年5月27日星期日

《1984》讀後心得與探討

【前言】本文長約2500字，閱讀時間8分鐘。主要彙整1984的核心內容，和進行延伸議題探討。如果想理解全書要旨，仍請搭配原作服用。

今天我們對民主、人權和自由已經相當習以為常，甚至把他認知為普世價值與繁榮的條件。然而，在風雲變幻的20世紀上半葉，情況完全相反。社會主義的聲勢強過自由國度，絕多數國家都沒有正式的市場與民主機制──嚴厲地說，社會主義還差點統治了世界。

我們也可以嘗試想像另一個歷史途徑，其中由社會主義主宰了今天世界，那會是怎樣的情景？

喬治‧歐威爾(George Orwell)身在那個時代的隘口，便做了此大膽剖析。他將共產黨的勢力、權力和能力推展到極端，《1984》就是他那具有想像力和洞察力的諷刺之作。