一直到最近，好幾個人提到關於學習，我才想起原來距離我思考「學習」這件事，已經過了兩年多的時間。那時剛上大學不久，為脫離魔爪而感到慶幸，也很熱衷於批判國高中教育的愚昧可笑。相對應的，我也對一些全新、講求自主的學習方法大懷期待，像是小組學習、增加課程互動或是線上資源等。這些方法力求跳脫既有框架，以達成技能培養、知識獲得甚至是人格成長的目標。
│體制外：自覺者的自主學習狂潮
那時我們有個社群，規定每天要在線上發表自己今天的學習內容，針對學習主題，發表成果。如果是想練習寫作，每天需將作品發表出來；如是學習設計或簡報，則要把你視覺化的成果上傳給大家看。
這似乎很美好，而且很有吸引力。那時社群被籠罩在自主學習的狂潮中，因此諸如此類的聚落極多──也包含我們。一群熱忱者和理想者蜂擁而上，前幾天和第一個禮拜，達陣率大致理想。隨著時間推演，有的人開始說「抱歉，我今天有件緊急事情，沒能完成作業」、「我很久沒陪另一伴了，他很火」或者是「學校今天有專案要做，我明天再補」﹝但也沒有回來補﹞。各式各樣的理由產生，自主學習一時間變成浪漫的口號，不只我們，很多社群因此停擺，到今天都不曾再開張過。
這是線上學習的社群，實體學習的社群也沒能幸免於難，全都輸給「人性」這個巨大的對手。在孟子眼中，人性本善；在學習面前，人性本惰。不論線上或實體，能堅持到最後的都是強者中的強者，不論他們發展的好壞，至少思維和技能都很突出﹝在我觀察之下﹞，這也就是為何精英和強者永遠都只有少數。
有一個統計學的概念，叫做迴歸至平均值﹝Regression to the mean﹞。是說群體中高出平均值很多的特徵，在經過時間的洗禮後，會逐漸回到平均值的水平。每每看到這個計量結果，就讓我想起那些學習狂熱現象。人們──至少當時的自覺青年──對於自主學習的狂熱，經過時間和外務的挑戰下，終於回到平均的懶惰水準。這個理論還真是道盡一切苦楚。
│體制內：教學者的新創教育
剛才我們提到的是體制外的情形，在體制內有沒有一點風生水起呢？有的。至少在我身邊，有一些教授嘗試新的教學方法。
比如說，有位教授上課採用互動的方式。其針對教科書所提出的許多概念，在課堂上進行討論，討論這個觀點為何成立、哪些案例屬於此理論，甚至直接讓大家閱讀論文﹝很艱澀﹞進行報告和討論。這看似相當美好，但卻得到了極高差評。因為這樣的模式沒有注意到「學生來這堂課做什麼」。
也許乖乖把東西聽回去，考試的時候拿來用，然後拿得學分，才是大家由衷的企盼。但是教授想改變學生行為，必定產生摩擦。凡只要是有市場的地方，試圖改變大眾行為的生意必然失敗。師生之間是有市場關係存在的，一是老師開課和學生選課的關係；二是反映在老師教學評量成績。因此改革不可不慎。
這麼做的其實不只一位教授，有的還增加實作和企劃發想的內容，他們共同點就是都獲得了極度差評。原因也是雷同──試圖改變學生原本的學習行為──而且還講了太多跟課堂內容無關的事情。
另一種形式是，在學校的引導下，老師開設線上課程。這是不錯的事情，讓學生有更多選擇，也讓好的內容不只侷限於學校和國家。然而，這一來對於學習的主動性仍不能保證，儘管有些機構試圖開出學位證書，但對於學習的主動性和學習質量，仍難以確保；再來，有些線上課程開設只是為爭取經費而服務，在資源稀缺的情況下，好的點子也只為了形式上做個樣子；第三是，不是什麼東西都能當線上課程，強調師生互動和實務練習的課程就是那類，例如企業研究調查，以及重口說和聽力的外語課程等。
│得到什麼啟發嗎？
到此，已經相當明確，為何我對自主學習的倡議和方法，已經興致冷淡。這些都是好的方法、好的理念，但是人性本身是難以駕馭的脫韁野馬，所以不少方法都落魄告終。
但我還是從中學習到一些事物，觀察出一些規律。要讓改善獲得知識的方式，要有一些條件配合。
學習小組不宜過大
如果想辦理自主學習的小組，參與人數不能太多，超過五個就不太理想。如果大家都堅忍不拔，十個也是上限。人越多導致互動不合或懶惰的因素就更多，一旦有人開始不行了，其他人就會受影響，最後能堅持下去的會少之又少。線上的話一定要找機會多見面。
回饋與認同
一般而言，人們對所做事務的認同，除了有實質回饋，更需要有心靈上的回饋。對一個學習組織來說，要讓每個人都有機會主導一個議題的探討，是非常重要的。參與者能被需要，並得到成就感和掌握感，其凝聚力和學習成果往往更佳。
在組織中的學習過程也要讓人感覺自在安心，而非強者的意見佔有較尊貴的地位。不少自學組織死於有人過分主導，仗著自己的專業而排擠他人的參與。避免這件事情發生，得有好的組織文化做配合。這個文化必須倡導不互相攻擊、每個人的意見都很寶貴的開放心理。
這大家都懂，難就難在，這完全悖反人類行為與直覺。而且只要有一個這樣的人，就很致命。
懷抱疑問
光是把東西讀完或發表出來，可能都是不夠的。學習重要的是要滿足心中的疑惑。一個心中沒有疑問的人，是不可能因學習感受到回饋的，除非他接觸的是很新、其從未接觸過且激起他好奇的事物，但這種機率較低，不要輕易期待。因此，組員或課堂上的學生，最好都要因懷抱著和討論主題有一定程度相關的疑問而聚集，成效才會好些。
大型組織
我們沒有辦法確保大家都能非常主動參與﹝就連在小組織也一樣﹞，因為大家學習的動機都不同。不是每一種主題都適合個案式或讓大家都發表自己的高見，適合那樣做的是分析和解讀類型的探討，例如文本和個案。因為這種主題往往沒有正確答案，而且會因為不同環境而衍生不同解答。
基礎學科不適合開放式討論學習
承上，如果是基礎學科，如基礎電學或是個體經濟學等等，不太適合開放式討論教學。因為他們是專門學科進行進階研討的基礎。是一套有專業性的工具或思考方式。除非既有理論出了大問題，否則按著基礎學科的步驟是最具效率的。
│結語：學習和教學的成效終究歸因於個人
我們要了解，一個最終目標是要改變他人行為的計畫，是不會成功的。也許很多教育與學習的改革計畫，首要問題出在這裡。沒有過去強壓的環境，有更多的可能性產生了，但也讓好的理念難以完全貫徹。這是最好，也是最壞的結局。
儘管如此，透過組織規模的調整，提升互動與回饋，以及均衡同一學習議題的認知程度，卻是有助於凝聚和改善學習和教學成果的。把牛鬼蛇神都關在同個籠子裡餵養相同的知識已經顯示為不可行，運用不同的方式優化學習者的自主性和成效，凸顯了教育者的專業與高明；保持疑問、好奇和對目標的渴望，才是自學者長遠堅持的關鍵。
這一系列教學模式的創新和學習模式的改革，是走向多元的開始，但也是人們在多元中墮落的過程。學習可以仰賴工具優化，能不能做好終歸個人。
0 留言