孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫；由仁義行，非行仁義也。」
從這段文本中，看出孟子認為人跟禽獸分別很小。最本質上差異在「仁義」，以及人倫秩序上的和諧展現，這承繼並具體化了孔子的概念。楊朱和墨子就曾受到孟子嚴厲的批判。他說：「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。」
因為「無君又無父」，破壞了人的社群之中階層份際，也失去了人倫的互動和諧，孟子定義這些現象為，「充塞仁義」、「率獸食人」。與禽獸無異。所以在他眼中，人雖與禽獸差別不大，可貴的細小差別從仁義開始，仁義又從「四端之心」﹝是非、羞惡、辭讓、惻隱﹞發端成長，最後充擴為「善」，所以四端之心，是「善」的根源。
善就這樣，被孟子先驗性的認定為是人性本質，並有自由意志可以選擇養氣行善。但這個行善的表現被孟子詮釋為是發自內心、是最根本的，所以才說「由仁義行」而非「行仁義」做出來的表面功夫，所以甚至可以說孟子將「善」推到了道德理想主義的層次。
│演化論與先驗性的善
這讓我想去剖析人類﹝人類有很多種，以下都談智人，也就是我們這一類的人類﹞，到底有什麼特質，讓孟子認為「善」是人性之端，是人性的本質。並試圖使用演化論的觀點，來詮釋「性善」如何可能成立，以及「善」替智人帶來的成就。
關於智人的成就與繁榮，許多古今中外學者都有所著墨。以色列歷史學家哈拉瑞﹝Yuval Noah Harari﹞曾說過：「人類是大自然中不怎麼特別的動物」。換言之，就是「異於禽獸者幾希」。但他認為人類之所以是萬物之靈，最根本原因是「想像力」，這促成人類打破鄧巴數﹝150個﹞與基因演化的限制，並大規模合作。意即，「大規模合作」是人類勝出其他物種的現象，其充要條件是想像力。
在考證結果面前，我們都必須承認智人在智力和蠻力上，比不過很多物種。人類如何成就，合作必定是一個重要機制。經濟學之父亞當斯密﹝Adam Smith﹞在《國富論》第一章〈論分工〉，就提到分工是繁榮的重要條件。而分工的形成基礎，也建立在智人基於先天差異所帶來的合作傾向上。
而造成智人能夠達成大規模、有效的合作之謎，除了哈拉瑞所說的「想像力」和斯密提到的「個體先天差異」，我個人認為還可以延伸出「情感」，這個比較能貼近孟子概念的面向。
可以說，因為有情有感，能夠同理對方的辛勞與際遇，相互合作或給予幫助；知道做任何決定，要考量到彼此甚至整個族群，而非獨斷終生；身在社群之中，因為群眾壓力而合群，所以知所羞恥，有所不為；清楚互利互讓能夠成就最大的彼此利益，為彼此共同打拼，於是族群得以穩定和成長，並在這些幫助和體貼的過程中感到快樂，進一步願意給予更多幫助。
這些過程是人類合作與從眾本能，也是社群性的展現。人類社會與文明日益擴大增強的例證，應該就在於此。我意指，孟子所謂四端都是智人合作機制下的產物，也是合作分工重要的基礎。
且在演化論中，合作與合群性弱的人們，會逐漸被淘汰，或死於大自然之手，或死於族人之手。智人經歷20萬年的歷史，特別是7萬年前的認知革命之後，慢慢經由演化，強化出從眾、合群性質、有同理有情感的特性。生物學告訴我們這些行為的背後，由體內化學獎勵機制主導﹝多巴胺、血清素、催產素、腦內啡﹞。
所以，孟子的「性善說」、「四端說」，可以說是智人為回應在大自然裡生存的合作需要，所產生的產物。可以說孟子的前提「人性為善」，也就是「性善」，是很正確的觀察，只是最後要不要選擇為善，那都在個人決定了。
│性善與性本善
最後一個概念，性善與性本善是有所不同的。我已經認同了孟子的「性善」，但對於人性「本」善之說。我則認為不然。因為性本善之說否定了人「選擇」的過程，畢竟孟子講的還是「人有自由意志可以選擇為善」，所以也可以不為善，其中人是有權利選擇的，進一步來看，為善也是需要動機的。
最終，智人跟禽獸的差別真的很小吧，但智人透過情感認知、想像力以及合作表現出來的結果，證明了智人的成就，也證明智人跟禽獸是有差別的。
◎本文為課堂報告
0 留言