今天我要說的是經濟，講的是我們讀文組的人。
「社會科學最重要的不在於一堆數學的運算，而在於看出數據背後的故事，並且能說明解釋。」這是今天個體經濟學最後一堂課，讓我眼睛為之一亮的話。
學經濟學這兩年來我感同身受，我感受不到他對於「社會」和「人」的關切。因為我想，畢竟都起自於人文主義，被歸類為社會科學，那多多少少應該有所碰觸，但答案是令人失望的。﹝若歸類為商學的，那更是不能脫節﹞
本科雖非經濟，但也跟很多經濟出身的人們交流過。答案有兩種居多：第一種是不清楚整個經濟在學什麼；第二種是他們觀察到讀經濟的人不知道經濟在學什麼 = =”。﹝怎麼應用和實踐的問題，後來想想也就沒有問了﹞。
這與過分數學化有所關聯，我想不是不知道在學什麼，更精確說來，應該是不知道算了這堆東西對自身解決問題有何幫助。
「這也是為什麼我不喜歡讓大家算一堆數學，數學只是一種工具，而不是經濟的本身。」老師在這一年中一直強調這點。我很同意。如果看不出數據背後的故事，詮釋不出背後的原理，也做不出有益有效的判斷，只有算數，那社會科學或經濟學當然會找不到定位和價值。這個觀點，我和老師是不謀而合的。
還有一點也很重要，就是在經濟學﹝個體﹞的授課中，比較少人把整個經濟學的面向連結起來。市場跟市場連結，生產要素價格間的連動影響，這些市場日常，都在基礎和進階原理的教學中被忽略，讓學經濟的人，沒辦法對經濟有更綜觀的認識，沒辦法使原理有更好的運用。
後來問老師原因，是因為很多教授做的是部分均衡研究，這使得他們的教學和眼光只限在一個市場和少數的生產要素；而老師本身研究一般均衡，關心市場與市場，要素與要素間的交互關係。當然，這吃的又是數學功力了。
今天教的正是一般均衡，最大的啟發就是：「看似糖衣的政策，也會是害慘市場的毒藥。」我在中文系的啟蒙導師逢源老師，也是這樣提點我們要注意事情的綜觀面向。
社會科學甚至人文學科作為訓練思考和判斷的學科，這種「觀看全局的能力尤其重要」。而其意義和成果的展現，就在一次又一次的選擇和挑戰中，被彰顯出來。不容易在短利或以績效為指標的氛圍裡被發現，但以長遠的角度來看尤為重要。
「長期而言，我們都死了，但我們的後代還要生存！」人文和社會學科，是關注長遠發展的。﹝這個結論怎麼好像演講致詞？以後有演講，我一定講這些 XDD﹞
問我為什麼想這些、寫這些。就只是在乎而已，在乎教育，在乎我們怎麼思考吧。沒有建設性的觀點，以前跟國高中老師對峙對嗆又算什麼呢，是吧？
0 留言