眾所周知的，中國古典文化曾被有心人士被定義為是封建。這是個主流的論述，尤其翻開60、70年代的著作，不論是文化的、哲學的或是學術的著作，都能看到定調古代中國為封建且不科學的強烈批判﹝例如劉大杰的《中國文學史》﹞。
回過頭來，前陣子讓我印象最深刻的中國標語，是中華民族的偉大復興。既然是復興，那肯定曾經強盛。可是那個強盛，不恰恰正是封建時代的產物嗎？為何一個現代意義的復興，卻是對過去封建的成就念念不忘？
果然這個世界是充滿矛盾。
那個封建的中國能被稱作偉大，不是因為每年有8%的經濟成長。而是因為他主導著一個乘載巨大文化圈的語言系統，像是位處漢字文化圈的核心地位；有時與他同列並行，還令他國的既得利益者感到自豪，例如明代的朝鮮自居小中國。在某些時候，他還有不可思議的開放與包容，就像大家都琅琅上口的大唐盛世。
余秋雨先生說，今天的中國人非常敏感，壁壘分明。就算走回大唐，卻誰也聽不懂彼此。這是文化的隔閡。那年在政大錯過的一場演講，主講人明居正教授的想法一直是，或許動亂有外力的理由，但執政者也該看看自己做了甚麼，才讓大家對你這麼害怕。這是王道與霸道的隔閡。
很多文化人或明或暗的質疑，如果復興，中國還擁有古代的什麼？
我前往中國也非常多次了，今天的中國的確有一套合乎國情、邏輯自洽的政經論述，以支撐體系運作。但和古代相同的，那套天道循環，仍舊成為這套王權體系的夢魘。古往今來，一放就亂，一亂就收，一收就死。這個節骨眼，扛著民族主義的大旗，在經濟自然規律走緩、美國外力進逼還有內部不協和之下，這個平衡，成為了現時超高難度的考驗。
我想起一件有趣的事。之前我在對岸遇到一位國小高年級生，小弟弟。他聽口音後問我是不是從台灣來的。我說：是的，我來參訪交流。小弟靈光一閃，直說：那你就像遣唐使囉？
不知道是因為歷史課學到，還是因為他心中閃爍著民族復興的熾熱火光，才使他說出這句話。我都由衷佩服。
然而小弟應該不知道，我雖是遣唐使，但我卻還在找尋大唐。
0 留言