這一年來，我發現有些人不贊同對方言論時，便指責對方太主觀、唬爛、不科學。
咦？什麼時候人們這麼在意科學了？我們何曾那麼在意客觀？
不論何種議題，我們犯不著指控對方太主觀/不科學，對於像我們這種長期沒有科學培養的民族來說，論辯本質上脫離不了「你的主觀不符合我的主觀」，這種原始的爭執模式。
科學也不是死板一塊，全然不許你跳出數據與資料所示。相反地，具科學基礎的產業分析或學術討論，都能勾勒出數據或資料背後隱含的宏大架構，並延伸出實務或理論上的意義。這種類似說故事般提出見解，往往是研究與論辯中最困難，但也最高下立判的一個環節。
想起有篇天鵝座恆星亮度變化的研究，其文發現了星座中恆星亮度快速且不規律的變化，於是相關專業人士「隱射」了這現象背後，可能有非人類的人為設施在吸收這些恆星能量的可能性。這樣嚴謹的研究配上腦洞大開的構想，會太主觀、不科學嗎？
事實上很多議題，如政治、棒球和投資的論辯，並不是錯在太主觀/不科學，反而較像是過度隱射。
嚴格說來，是在有限素材上延伸了太多/深信不疑的結論。但是他們的反對者往往不針對劣質的閱讀素材和推論過程做批判，反而只簡單送上幾字：「不科學」、「太主觀了吧」，對話潦草結束。
科學還能讓人這麼傲慢？
傲慢科學會衍伸幾個很大的問題。第一個是低品質的對話，不利於溝通或理解。上述那嚴厲訴諸科學的批評，沒有為社群發展帶來更多突破。
第二個是扼殺想法。厲害的科學家或理性人類，並不只因為他們很科學或客觀，而是很有想像力。傳說中蘋果的掉落可以啟發重力理論，一個跟賽馬有關的夢境可以啟迪量子力學的相關理論 (印象是這樣的故事，舉例如有誤，還煩請科學地指正一下)。
偉大的進步，來自無數荒謬的what if。科學如果變成不容挑戰的原則，否定了任何可能性與想像力時，那麼科學自身就會無以為繼，社群和文化也將開始退步。
這一切問題，不曉得來自於我們對科學/主觀的理解有誤，還是學術無產階級化的代價？如果人們習慣如此，或熱愛壓迫別人，那不管是多偉大的主義，都會變成新一輪的壓榨與剝削。
我不習慣雞湯，或是講美好光明的話，但我仍可以於此留下一段很有啟發性、曾啟發牛頓力學的古英文。期待有人能被啟發，好好理解真正的科學，發現世上有趣的事情。
“That which is Below corresponds to that which is Above, and that which is Above corresponds to that which is Below, to accomplish the miracle of the One Thing.”
0 留言