故事從南安普頓大學（University of Southampton）──我研究所就讀的學校──一段歷史說起。那時二戰肆虐，由於南安普頓擁有英格蘭優越的海事/商業港地位，於是首先遭受德軍摧毀。當時地方政府認為大學應該趕快搬去其他城市。然而學校師生不從，選擇繼續於戰爭中與城市相存。
之所以想到這段故事，是因為上次/最近有人問我，如果戰爭發生了，我會逃去哪。這條線索已經反映出東西方菁英的思維差異。作為長期的征服者，西方菁英優先考慮如何面對破壞共同體的力量；而華人卻想著在哪裡能使自己苟活。
之所以想到這段故事，是因為上次/最近有人問我，如果戰爭發生了，我會逃去哪。這條線索已經反映出東西方菁英的思維差異。作為長期的征服者，西方菁英優先考慮如何面對破壞共同體的力量；而華人卻想著在哪裡能使自己苟活。
很顯然，我們對於維繫自身社群或共同體無能為力，至今，我們都更寧可依附強者，或是依附那些「文明上游」的社會，使自己看起來高端一些，也不願意為留在自己的社群多做點事。
華人社會這種一盤散沙的社會，反映東方社會長期作為被征服者的過去。而今天即便生活在民主社會這種有多元且強大地方社群的體制，台灣能否透過蓬勃的地方組織，支持族群與文化的延續，仍存有很大疑慮。而嚴峻的考驗，會在很快的幾年內到來。
即便沒有像二戰那種軍事上的打擊，台灣社群的延續仍會面對挑戰。
這問題並不是只出在低生育率而已。多元的東南亞移民/新移民，憑藉著他們的族群力量，外加逐漸提升的知識和社會地位，將影響到脆弱認同與低文化意識的台灣社會。如此多元化是件好事，但台灣人有沒有能力和他們平起平坐，卻也是一個問題。
多元社會不是一種情懷，也不是強勢族群給弱勢族群的施捨。我們永遠要記得，多元社會的背後，是多方強大社群的相互角力。如果我們既沒有面對軍事打擊的覺悟，經濟和生物上又沒有延續族群文化的根本，只想跑去/仰賴更高端的文明國家，那無異於把未來交給了別人，而那些「別人」憑藉著逐漸形成的經濟與數量優勢，自然就會成為新主人。
你說，未來台灣人可能不是自己的主人，這可能發生嗎? 不然你以為，外省移民是怎麼失去原先的政經優勢的？非常感謝一位自稱來自外省家庭的人提醒我這件事情。
End
0 留言