 |
| Source: https://yogiiilovestea.pixnet.net/blog/post/48443719 |
首批五倍券登記，好像在昨天已經截止。作為研讀經濟的人，沒有對這振興之財發出世俗關懷，實在有點失格。
好險，我在4年前美國科技股暴漲、經濟歌舞昇平的時代，就很前瞻地寫了金融海嘯系列專文(自誇一下)，對經濟危機和振興政策，做科普式探討。而網路確實有專欄討論振興議題，寫得很好，但我就是要舊題重炒，講個振興經濟的概念，還有應該買些什麼比較有公共利益。
撇除垃圾政治言論，五倍券很有經濟學的意義。約莫今年6月，就有人詢問我五倍振興，第一問是，為何政府不發現金──相信這也是很多民眾的困惑？
這就像在問：拿到意外錢財時，你會怎麼做？存起來？或者是拿去買你平常買不起的冷氣？如果你答案是前者，那就會扼殺振興成效，因為儲蓄無法提升「短期」經濟成長。
振興之所以能成就，在於讓人們去消費，並且成功透過振興款項，讓人們消費「原本不會」消費的東西──即額外消費。那這個額外消費有何重要？我在2017年金融海嘯專欄第三篇提到：
第一回合，這錢流到人們手中，變成人們的所得，人們拿一部分去消費，變成更多人的所得。第二回合，這些人把這些所得一部分再拿去消費，而這部分錢又變成更多人的所得。第三回合，這些人再把這筆所得拿一部分消費，變成更多人的所得。第四回合……就此不斷循環。
如果沒有額外消費作為觸發點，政府就無法創造出以上循環，沒錢的繼續沒錢。政府絕不讓振興變成你私人儲蓄，而且除了去買，更要讓你買原本不買的！而「現金」能創造的額外消費，在實證研究顯示效果較少，而且嚴重因地而異，徒增政策不確定性。
別說現金了，「消費券」亦然。我那金融海嘯專欄第四篇提到，馬政府消費券的振興不如預期，正是因為「消費券有六、七成用以買『原本』就要消費的財貨。」而原本你自己要花用的錢，則被省下、儲蓄。
而儲蓄在總體經濟週期中雖會變成投資和資本積累，但是要在「長期」才產生作用，但政府對此很不喜聞樂見，政府想要「短期」就有用。
最後，還有一個問題：為何要先花1000塊才能拿那張券？這就是上述話題的延伸──創造額外消費。假想自己今天花1000塊拿到一張5000元券，會怎樣呢？我至少要拿去買1000元以上的東西，我才覺得這券拿的值得。這就確保了大家拿到振興優惠後，會有基本的消費。
進一步，如果把這1000視為損失，那根據行為經濟學的研究──人們要至少獲利1倍，才能滿足損失帶來的傷痛感──人們至少會努力消費至2000以上，而不只是1000。此大大減弱用振興券增進自身儲蓄的動機。
我覺得這真是很有趣的策略，不知道政策效果如何，之後再來研究他們的成效吧。不過可以確定的是，你各位拿到券，一定要買平常不會買的，像是你平常買不起的變頻冷氣、未來才想買的那些書，或是平常累得像條狗導致你一直期盼不到的那場旅行。
Go buying.
0 留言